За столом никто у нас не лишний,
По заслугам каждый награжден.
Золотыми буквами мы пишем
Всенародный Сталинский Закон.
Этих слов величие и славу
Никакие годы не сотрут:
– Человек всегда имеет право
На ученье, отдых и на труд!
Из Песни о Родине (Широка страна моя родная)
88 лет назад, 5 декабря 1936 года была принята новая Конституция СССР, иногда называемая «Сталинской Конституцией».
Зачем потребовалось принимать новую Конституцию? Ведь была Конституция СССР 1924 г. и конституции союзных республик. В свое время буржуазная пропаганда ставила в пример американскую конституцию – вот как приняли более 200 лет назад, так и не меняли (хотя, на самом деле, некоторые поправки, вроде отмены рабовладения, в нее все-таки вносились). Английская буржуазия вообще гордо возводит свое законодательство к «Великой хартии вольностей» аж 1215 года. Вот, мол, когда мы уже достигли демократии! Хотя вольности эти касались только феодальной знати, и вообще документ был скорее реакционный, отразивший временную победу восставших феодалов против центральной королевской власти.
То есть у либералов отношение к «идеальной» конституции – примерно как у христиан к Евангелию – как к некому вечному и естественному закону, в котором менять ничего не требуется.
Большевики же как марксисты исходили из того, что общество развивается, и конституция отражает результат развития общества, его общественный строй. Поэтому, если произошли изменения в общественном строе, то и конституция, если это действительно рабочий документ, а не демагогическая декларация, должна быть приведена в соответствие с ними. Форма должна соответствовать содержанию.
С момента первой Советской Конституции 1918 года и принятой на ее основе после создания СССР Конституции РСФСР 1925 года и Конституциях других союзных республик (в Конституции СССР 1924 года речь шла, в основном, о структуре союзного государства) в советском обществе произошли огромные изменения.
В середине 1920-х годов в СССР уже была диктатура пролетариата, завоеванная в результате Октябрьской революции, но говорить о социализме в СССР было еще нельзя. Большинство населения страны составляло мелкое крестьянство. Существовал, и даже получил некоторое развитие в период НЭПа, класс буржуазии – как сельской (кулаки), так и городской (нэпманы). Промышленность, банки, железнодорожный транспорт и другие командные высоты экономики находились в руках пролетарского государства. Но сама промышленность еще только достигла довольно слабого уровня 1914 года.
К 1936 году в результате проведенных в ходе первых пятилеток индустриализации, коллективизации и культурной революции, в Советском Союзе был в основном построен социализм. Хотя сама возможность построения социализма в СССР еще 10 лет назад не только отрицалась буржуазной пропагандой в капиталистических странах, но и оспаривалась троцкисткой оппозицией в партии.
Буржуазия, в том числе и самый массовый ее отряд – кулачество, была ликвидирована как класс. Крестьянство из мелкого частнособственнического класса было преобразовано в социалистическое колхозное крестьянство. Рабочий класс вырос в несколько раз, была создана мощная передовая промышленность. СССР вышел на первое место в Европе и второе в мире по промышленному производству. Была ликвидирована неграмотность и создана многочисленная советская научно-техническая и творческая интеллигенция.
Требовалось привести Основной закон государства в соответствие с этой новой реальностью.
Новая Конституция закрепляла победу социалистической системы хозяйства и социалистической собственности в лице двух ее форм – общенародной и колхозно-кооперативной.
Одним из главных изменений, по сравнению с предыдущей Конституцией, стало введение всеобщего и равного избирательного права. По старой Конституции определенные слои населения – кулаки и прочие эксплуататоры, бывшие жандармы, попы и др. были лишены избирательных прав. Также норма представительства от городского населения была в 5 раз выше, чем от сельского, что было призвано укрепить диктатуру пролетариата. По новой Конституции все эти ограничения были отменены. Что было вполне логично, учитывая торжество социализма, переход крестьянства на колхозные рельсы и исчезновение эксплуататорских классов.
Отсюда, кстати, следует, что те «теоретики», которые ругают послесталинское советское руководство за «общенародное государство» и «отмену диктатуры пролетариата», не видят того, что это фактически было сделано еще в сталинской Конституции. Никаких других принципиальных изменений в советской политической системе после этого не произошло, если не считать введения самого термина «общенародное государство». И это не отступление от марксизма, а следование ему. Ведь диктатура пролетариата – это лишь форма политической надстройки для переходного периода к социализму. По мере же построения социализма она отмирает, превращаясь в общенародное государство (более того, еще надо обосновать сохранение государства хотя бы в виде общенародного).
Теперь, пожалуй – о главной претензии к Конституции 1936 г. со стороны части современных коммунистов. Это пресловутая замена производственных избирательных округов территориальными, которая будто бы ослабила власть рабочего класса, привела к превращению Советской власти в обычный парламентаризм и даже стала чуть ли не главной причиной контрреволюционного переворота через 50 лет. Данный пункт в 1990-ые годы даже попал в программу РКРП, с подачи одного из ее идеологов, ныне известного ренегата М.В. Попова.
Надо сказать, что ни в Конституции 1936 года, ни в предыдущей Конституции ничего не было сказано про конкретный принцип формирования избирательных округов. Так что сам факт наличия производственных округов к 1936 г. требует исследования.
В целом, принцип избрания депутатов от трудовых коллективов действительно дает больше возможностей для обсуждения кандидата, контроля над избранным депутатом и его отзыва, чем от населения территориального округа, мало связанного между собой. Но если в 1917 г. такая система «производственных округов» сложилась естественным путем, когда коллективы заводов избирали своих депутатов в Советы рабочих депутатов, воинских частей – в Советы солдатских депутатов, что и делало Советы органом пролетарской диктатуры, а мнение людей, не входящих в какой-либо коллектив, особо никому интересно и не было. То для послереволюционной ситуации, когда требовалось обеспечить избирательные права всех избирателей, сохранить производственный принцип было довольно сложно, особенно в условиях введенного по Конституции 1936 г. всеобщего и равного избирательного права. В городах есть много избирателей, не работающих на каком-либо крупном предприятии, которое могло бы составить избирательный округ, и их надо либо приписывать к каким-то другим заводам, либо создавать для них особые территориальные округа.
Поэтому произошел переход (скорее всего, задолго до принятия Конституции 1936 г.) к более гибкой системе, где выборы проходили по территориальным округам, но выдвижение кандидатов шло в основном от партийных и профсоюзных организаций, сохранявших производственный принцип своей организации.
Люди, пытающиеся найти в отходе от производственного принципа ту роковую ошибку, которая и привела к перевороту 1985-91 гг., во-первых, как это часто бывает, искажают реальную картину событий, во-вторых, абсолютизируют один из механизмов пролетарской демократии, преувеличивая его значение. Можно подумать, производственные округа – это какая-то панацея от перерождения. Вот в партии (которая в системе диктатуры пролетариата, как известно, играет более важную роль, чем Советы) производственный принцип сохранялся. И сильно он помешал ее вырождению к 80-м годам?
Еще один интересный для нас момент – коллективный принцип руководства. Выступая на Съезде Советов с докладом о новой Конституции, И.В. Сталин дал обзор поправок, предлагавшихся к проекту. В том числе, сказал и о такой поправке:
«Далее идёт дополнение к 48-й статье проекта Конституции. Оно требует установления всеобщих выборов для избрания председателя Президиума Верховного Совета. По проекту конституции председатель Президиума Верховного Совета избирается Верховным Советом СССР, а авторы дополнения предлагают, чтобы он избирался в порядке всеобщих выборов, так же как и остальные верховные органы.
Я думаю, что эта поправка неправильна, она противоречит духу нашей Конституции, и она должна быть отвергнута. У нас нет во всей системе нашего строя, у нас нет и не может быть единоличного президента, выбираемого в порядке всеобщего голосования. Президента, который мог бы противопоставлять себя Верховному Совету. У нас нет и не должно быть таких порядков. Президент у нас коллегиальный, – это Президиум Верховного Совета Союза ССР, в том числе и председатель Президиума. По-моему, поправка должна быть отвергнута, как противоречащая самому духу нашей Конституции. Только та система организации верховных органов, при которой председатель президиума Верховного Совета не только избирается Верховным Советом, но и подотчётен ему. Только такой порядок может гарантировать население от всякого рода осложнений и случайностей».
У Сталина не было бы проблем с избранием на пост «президента». Но он стремился не к личной власти, а к торжеству социализма, принципы которого – это демократизм и коллективное руководство.
Вспомнилось, как несколько лет назад в РКРП, в последний период ее истории, как коммунистической партии, когда создалась угроза положению действующего лидера, его сторонники пытались провести избрание Первого секретаря ЦК напрямую на Съезде партии, а не Центральным комитетом. Что фактически поставило бы Первого секретаря над ЦК и сделало бы невозможным его переизбрание до нового Съезда. Как видим, в СССР такие финты не допускались ни в государстве, ни в партии.
Алексей Шмагирев