В конце августа Dиалектик предложил тринадцать тезисов по преодолению кружковщины. Вообще, последнее время в среде условно ортодоксальных марксистов начался некий новый этап: те, кто раньше предпочитал отмалчиваться или повторять вечные истины марксизма-ленинизма, решили, что надо бы начинать делать чего-нибудь. Видимо, вспомнили про одиннадцатый тезис о Фейербахе, как было подмечено Алексеем Сахниным в последнем стриме. Не только Dиалектик выпустил материал, с которого предлагается начать партстроительство. В тандеме Майснер-Дхарма началась какая-то мутная движуха, говорящая о расхождении позиций. Мы тешим себя надеждами, что именно создание РКП(и) породило эти, пока робкие, шевеления.
Вскользь отметим, что как только одни тру-марксисты начнут пытаться что-то делать для преобразования объективной реальности, они столкнутся с реальными пролетариями (которые таковыми себя не считают, ибо владеют подержанной иномаркой), общаться с которыми надо на понятном им языке. Так вот. В тот же момент другие тру-в-квадрате-марксисты обвинят первых в широколевости, бесполезном активизме и митинговщине, предательстве кристально чистых идей диктатуры пролетариата и далее по списку. Dиалектик считает, что сможет удержаться где-то посередке, об этом написана более свежая статья.
Эта ситуация несколько напоминает хождение в народ, начатое народниками после отмены крепостного права. С одной стороны, понятно, что эти хождения никаких конкретных результатов не принесли. С другой стороны, не менее ясно, что без хождений в народ не выросло революционное движение России конца 19-го века, а без этого движения не возник бы большевизм. Не будем развивать здесь эту аналогию.
Начинаем разбор тезисов.
1. Мир уже вошел в новый виток империалистического передела, а коммунистическое движение в постсоветских государствах находится в кружковой стадии.
Мир уже вошел в новый виток передела ресурсов, сфер влияния и рынков сбыта, отдельные очаги этого передела уже полыхают на наших глазах. В ряде стран у власти оказываются наиболее реакционные, шовинистические, ультраправые силы, выражающие интересы национальных блоков своего финансового капитала и интересы партнеров по совместным транснациональным корпорациям, что закономерно ведет к социально-политической катастрофе.
Верно.
Не отстает от общемировых трендов и регион постсоветских государств. Только за последние четыре года мы столкнулись с пандемией коронавируса, попыткой переворота в Белоруссии, протестами в Казахстане, Волшебством вне Хогвартса, военным мятежом, вооруженными конфликтами в Нагорном Карабахе и на киргизско-таджикской границе, экономическим кризисом.
Верно. Но текущему военному конфликту сознательно отведено недостаточное внимание.
Но даже при таких вводных условиях коммунистическое движение в СНГ все еще мнется в кружковой стадии. Кружковая стадия не является злом — это один из этапов развития коммунистического движения, когда каждая группа единомышленников бессистемно и отдельно друг от друга ведет деятельность в меру своих теоретических знаний, ресурсных возможностей, практических навыков.
Не верно в том смысле, что якобы кроме кружков никаких иных форм организации левого движения на настоящий момент не существует.
Однако, чтобы влиять на общество, вместо разрозненных коллективов, которые ведут себя как лебедь, рак и щука, нужен следующий этап развития — партия, политический инструмент влияния. В момент катастрофы нам будет поздно знакомиться, спорить, объединяться, наращивать силы, создавать партию.
Верно.
Вопрос о преодолении кружковщины назрел давно, но работа коллективов и отдельных активистов в этом направлении ограничилась только объявлением этой необходимости без проведения непредвзятого анализа проблем в движении, без конкретных предложений и без реальных практических действий. Поэтому мы предлагаем вам эту статью в качестве пищи для размышлений и призыва к действиям.
Да, вопрос назрел давно. И ряд организаций попытались преодолеть свою разрозненность и трансформироваться в партию. Товарищам из Dиалектика это должно быть хорошо известно, так как они много работают с новостной лентой.
2. В постсоветских государствах наблюдается слабое рабочее движение и атомизированное общество, но это не должно нас останавливать.
Развитие коммунистического движения зависит от развития рабочего движения, которое на территории постсоветских государств находится в стихийном состоянии. Мы видим деиндустриализацию, спад производства, атомизированность и апатию в обществе. Все это является объективными обстоятельствами, в которые мы поставлены.
Не до конца верно, так как не только коммунистическое движение зависит от рабочего, но и наоборот.
Некоторые пессимистично подметят, что такое положение дел не позволит коммунистическому движению перейти к партийной стадии. Этот фактор действительно осложняет работу, но не отменяет ее. Особенно на этапе, когда существует локальная рабочая борьба с потенциалом роста, есть оформившиеся марксистские коллективы, есть и запрос в обществе на справедливость.
Этим же руководствовались и мы, инициируя создание РКП(и).
Не нужно забывать, что и рабочее движение зависит от развития коммунистического движения. Развитие одного приведет к развитию другого и усилению связи между ними. Если коммунистическое движение преодолеет разобщенность, то оно сможет помочь рабочему движению развиться в организованную форму и политизироваться, а обществу — преодолеть атомизацию. Очевидно, что перед нами стоит огромное количество сложных задач и что текущий уровень развития коммунистического движения не способен их решить — это доказали все события последних лет.
Вот теперь верно до конца. Присутствует понимание влияния политической надстройки на экономический базис.
3. Марксистские коллективы ведут деятельность бессистемно и разобщенно.
Сегодня марксистские коллективы ведут деятельность бессистемно и разобщенно: одни коллективы организовывают литературные клубы, другие помогают создавать независимые рабочие профсоюзы, кто-то сконцентрировался на написании теоретических работ, а остальные в той или иной форме занимаются агитацией и пропагандой.
Возможно нам это только чудится, но будто бы за этими словами проступает желание создать единую руководящую силу в этом марксистском хаосе. Кого же видит Dиалектик сидящим го главе стола?
При этом некоторые коллективы уже считают себя единственными марксистами-ортодоксами, “той самой партией”, замкнулись и не выстраивают связей с другими группами. Такие псевдо-партии пытаются заниматься всем: теоретической, идеологической, экономической, политической работой. Иногда можно видеть, как занимающиеся всем коллективы упрекают узкоспециализированные в том, что вторые якобы намеренно игнорируют все остальные направления.
И наоборот, узкоспециализированные коллективы упрекают занимающиеся всем коллективы в том, что они распыляют свои ресурсы, и от этого страдает качество работы на всех направлениях. Опыт подсказывает, что обе претензии несправедливы, ведь каждый вносит вклад в движение по мере навыков и возможностей.
Предыдущие два абзаца носят характер общего места. В любом деле есть как плюсы, так и минусы и в том, чтобы развивать узкоспециализированные направления, и в том, чтобы укрупнять и объединять деятельность в целом.
Дополнительно можно выделить две крайности: теоретические лозунги без практических действий и ошибочные действия с чужими не проанализированными лозунгами из-за пренебрежения теорией. Теория проверяется и корректируется по результатам практики, ведь результаты – критерий близости некоторой теории к истине. Ошибки из-за этих и других крайностей мы можем исправить на следующем этапе, но для поиска “золотой середины” необходим диалог.
Вот! Необходим диалог. Хотелось бы увидеть примеры диалога между представителями Dиалектика и иных коммунистических коллективов. Формат диалога не имеет значения, это, например, может быть дискуссионная переписка. Пока мы видим, что ресурсы Dиалектика предоставляют в инфо-поле различные новости со всего мира, тем или иным боком касающиеся рабочего движения. То есть почти ничего, кроме агитации и пропаганды стачечного и забастовочного движения, в деятельности Dиалектика замечено не было.
И да! Найти наши контакты и выйти на связь с нами совсем несложно.
4. Коллективы мало знают друг о друге и боятся доверять.
Коллективы мало общаются, мало знают друг о друге и боятся доверять. Это нормально, ведь не всегда коллектив явно постулирует свои политические позиции. В основном все боятся, что после начала взаимодействия коллектив-контрагент совершит грубые ошибки или скатится в социал-шовинизм, который бросит тень на них самих.
Ну да, есть такое… Например, товарищи могут начать использовать какую-нибудь неуместную бухгалтерскую терминологию, вроде «контрагент». Вообще, это всегда так бывает, узнавать друг друга и строить отношения надо постепенно. А еще случаются откровенные провокаторы.
Однако, иногда можно увидеть довольно своеобразные попытки выхода из положения. Например, коллективы дружат, если кулуарно дружат их “лидеры”. Или один и тот же коллектив начинает вести ресурсы А и Б, а после объявляет, что коллектив проекта А является дружественным к коллективу Б. Как правило, подобные коллективы не ищут контакта с другими группами, замыкаются в себе, не понимая, что доверие не возникает из воздуха, а вырабатывается во время совместной деятельности. Верность политической идее доказывается непрерывной работой и полученными результатами.
Заметим, что в РКП(и) нет лидера. Есть персоны более известные широкой публике, но никакими особыми полномочиями они не наделены. Что касается совместной деятельности, то тут тоже хотелось бы взять с кого-нибудь пример, заключающийся не только в перепощивании постов в телеге.
Ошибки же не совершают те, кто ничего не делает: не нужно забывать, что все по-разному изучали марксизм и имеют разный уровень понимания. Не существует прививки от ошибок – нужно быть готовым помочь по-товарищески разобраться заплутавшему коллективу, а для этого необходима возможность взаимодействовать, общаться и критиковать напрямую.
Это отличные благопожелания, говорящие о том, что на практике представители Dиалектика не пытались помочь разобраться заплутавшему коллективу. В реальности обычно происходит следующее: заплутавший коллектив заявляет что-то вроде «Это еще большой вопрос, кто тут заплутал!», далее происходит дискуссия разной степени цензурности, в итоге – люди расходятся, уверенные, что именно их позиция была верной.
Нужно не «быть готовым помочь по-товарищески разобраться…», а нужно быть готовым изменить собственную позицию, пойти на компромисс, отложить спор на вечные темы, вроде «Кто настоящий коммунист: Троцкий или Сталин?». В общем, надо ценить организационные связи не меньше, чем чистоту идеологических постулатов.
5. Коллективы дублируют работу друг друга и конкурируют между собой.
Сегодня каждый коллектив пытается развивать свои медиа-ресурсы, которые нужно постоянно наполнять контентом. Каждый коллектив тратит время на выражение своей позиции по любому мало-мальски весомому поводу. Коллективы постоянно дублируют работу друг друга, будь то ведение кружков, профсоюзная работа, агитпроп, разоблачение антисоветских мифов или обозревание новостей.
Действительно, происходит повторение многих действий и трудозатраты растут. Но каким образом коллективы вообще могут быть сформированы? Только на основе совместной трудовой активности. Поэтому молодой коллектив в начале своей деятельности неизбежно будет неэффективным.
Дополнительно, коллективы не только не помогают друг другу, но и конкурируют друг с другом. Конкурируют за возможность первыми осветить тему, за внимание аудитории, за приток активистов. Есть случаи, когда активистам запрещали участвовать в “чужих” инициативах или выгоняли их за помощь другим коллективам в объективно полезных для всего движения проектах. Это вредит развитию движения.
С этим безусловно поспорил бы какой-нибудь поклонник социал-дарвинизма, а мы спорить не будем. Просто напомним, что, когда весной этого года группа товарищей решила немного растормошить левую тусовку акцией «Против Всех», то многие тру-в-квадрате-марксисты не просто не стали поддерживать эту активность, а, наоборот, всячески ей препятствовали. Это вредит развитию движения? Или нет? Кстати, возвращаясь к вопросу о помощи заплутавшим. Готов ли коллектив Dиалектика к тому, что к ним придут и скажут: «Вы тут что-то заплутали, будем вас сейчас из болота выводить»?
6. Коллективы сталкиваются с дефицитом кадров и не имеют качественной системы выращивания активистов.
Активист — ответственный волонтер, который ежедневно, на регулярной основе, вне зависимости от своей занятости, уделяет время полезной движению работе. Очевидно, что в движении острейшая нехватка рук, нехватка активистов. Все действующие активисты перегружены работой. Это приводит к множеству проблем: выгорание самих активистов, медленная реакция на события, пренебрежение информационной безопасностью, почти полное отсутствие работы вне интернет среды, невыполнение договоренностей и смерть инициатив, когда главный активист по определенным причинам перестает поддерживать проект.
Да, всё так.
Отметим, что выращивать большое количество активистов не позволяет слабая система кружков. У малоизвестных коллективов существует сложность в привлечении людей в свои кружки, если они не работают в связке с каким-нибудь медиа ресурсом. А у более известных коллективов, наоборот, обратная связь завалена заявками, которые не обрабатываются месяцами. Кружки должны выполнять роль кузницы кадров, однако кружковцев не всегда пристраивают к постоянной работе, поэтому они редко выходят за рамки чтения книг.
Представляется, что утверждение о роли кружков, как о кузнице кадров, не соответствует текущей практике. Кружки для этой роли слабоваты в принципе. Также не раскрыт вопрос о профессиональных революционерах, то есть освобожденных рабочих, основная трудовая деятельность которых — это партийная работа.
Необходимо формировать прикладные кружки, чтобы приучать кружковцев помогать активистам, чтобы практика была неотделима от изучения теории. Под практикой понимается и общение с людьми на “земле”, и работа в интернете, и деятельность по сбору и анализу информации для развития современной теории, и многое другое.
Это пока только «мысли о хорошем». И почему-то нет анализа неудачного опыта кружковой структуры Вектора.
7. Коллективы технически слабо развиты.
При этом ослабить дефицит рук возможно и через увеличение производительности труда. На собственном опыте мы убедились, что большинство ручной работы, связанной с обработкой информации, можно автоматизировать с помощью ИТ: отбор новостей на многочисленных сайтах СМИ, ответы на повторяющиеся вопросы в обратной связи, озвучка и монтаж роликов, подготовка иллюстраций, поиск цитат классиков или фраз современных политиков, одновременная публикация материала на разных платформах.
Показательно, что в качестве технической грамотности Dиалектик упоминает исключительно умение работать с информационными материалами. А в предыдущем пункте «почти полное отсутствие работы вне интернет среды» – вроде как было упреком? Или это другое?
Мы готовы поделиться всеми нашими наработками и развивать их вместе с движением без присвоения исключительно нашему коллективу. Специфика небольших коллективов приводит к тому, что технические специалисты сталкиваются с чужим непониманием и неготовностью вникнуть в новую область, выделить ресурсы, грамотно поставить задачу и принять в использование разработанное решение. Чтобы разгрузить активистов, движению необходимо внедрять технологии, но это станет возможным только, когда мы поборем разобщенность.
Тут достаточно было бы написать небольшую статью с четким описанием используемых инструментов: какие нейросети для чего использовать, как увеличивать число подписчиков, как делать превью, чтобы на них активнее реагировали, и проч.
Автор: Дм. Крондрин