Доклад на конференции, посвященной 120-летию первой российской революции
В названии своего доклада я намеренно отделил слова «великая», «российская», «демократическая» знаками препинания. Цель – акцентировать внимание слушателей на каждой из этих характеристик революции 1905-1907 гг.
Почему мы называем революцию демократической или народной (что суть одно и то же)?
Быть может, правильно было бы назвать ее буржуазной, или буржуазно-демократической? На первый взгляд, это сочеталось бы с общепринятой периодизацией, согласно которой в XX веке наша страна пережила еще и пролетарскую, социалистическую революцию.
Дьявол, однако, кроется в «деталях».
Уместнее было бы сказать так: революция 1905 -1907 гг. БЫЛА ЕЩЕ буржуазной в том смысле, что она не ставила еще задачи завоевания социализма, в том смысле, что ее целями были демократическая республика и ликвидация дворянского землевладения, но она НЕ БЫЛА УЖЕ буржуазной, поскольку российская буржуазия из попутчика революции практически сразу перешла в проправительственный лагерь, уступив место главных участников революционной сцены пролетариям и крестьянам, то есть собственно народу, иначе говоря – демосу.
Определяя характер революции 1905-1907 годов, В.И. Ленин называл ее по охвату широких масс народной, по социальному содержанию, целям (свержение самодержавия, ликвидация феодальных пережитков) – буржуазной, по средствам борьбы и руководящей роли в ней рабочего класса – пролетарской.
Почему, спросим мы, пролетарской, если в революции действовали крестьяне, интеллигенция, студенчество, да и другие социальные слои?
Потому-что сила, организованность, влияние пролетариата в этой революции многократно превзошли его численность. Именно рабочие открыли такую форму революционной власти как Советы. Именно рабочие добились через Всероссийскую октябрьскую политическую стачку издания Манифеста 17 октября 1905 г., то есть ВМЕСТО буржуазии завоевали для России законодательный орган и гражданские свободы: свободу собраний, свободу объединений (союзов), свободу печати. Именно рабочие подняли революцию на ее высшую ступень вооруженного восстания в Москве в декабре 1905 г.
Политическим выражением этих социальных процессов стало огромное влияние, которое обрели в революции социалистические партии. Это были партии разных оттенков, однако все они – от анархистов до народных социалистов, от большевиков до национальных социалистических движений – выдвигали эгалитарные требования.
Да, в революции был и либерально-буржуазный лагерь, но его влияние не сравнимо с демократическим (рабоче-крестьянским) лагерем. Кроме того, революционны либералы были в лучшем случае до Манифеста 17 октября 1905 г., а в дальнейшем работали на сохранение контрреволюционного режима.
Такой расстановки классовых и политических сил не знала ни одна прежняя буржуазная революция.
Почему мы называем революцию российской? Потому что она была делом не только русских, составлявших 47% населения империи, а почти всех народов тогдашней России.
Национально-освободительный аспект революции проявился не только в том, что в ней участвовали рабочие, крестьяне, интеллигенция разных национальностей, но и в том, что многие народы империи выступили в революции как самостоятельные политические силы, боровшиеся за ту или иную форму суверенитета – от национально-культурной автономии до государственной независимости.
Но и здесь революция 1905-1907 гг. демонстрирует свою особенность: практически все национальные партии ставят, одновременно, задачи социального освобождения, задачи решения рабочего и аграрного вопросов. Социализм в той или иной интерпретации становится действительно господствующей идеологией в России.
В еврейском освободительном движении практически все партии (Бунд, Поалей-Цион, ССРП) имеют социалистическую ориентацию, кроме проправительственной Еврейской независимой рабочей партии.
В Финляндии происходит разделение революционно-освободительного движения на значительные «белую» и «красную» части. «Белые» представлены Финляндской партией активного сопротивления («активисты»), а «красные» – Социал-демократической партией Финляндии.
В Польше де-факто действует левый блок, в который входят Польская социалистическая партия (ППС), ориентирующаяся на большевиков Социал-демократия Королевства Польского и Литвы (СДКПиЛ) и РСДРП, за которым идут рабочие (восстание в Лодзи в июне 1905 г.)
В Латвии практически безраздельно господствуют социал-демократы из ЛатСДРП и РСДРП. Они руководят мощными стачками в Риге (практически весь 1905 г. непрерывно), аграрным движением «лесных братьев», восстанием моряков в Либаве в июне 1906 г.
Главные революционные силы Литвы: Социал-демократическая партия Литвы (руководит крестьянским движением и контролирует съезд литовцев в декабре 1905 г.), Бунд, СДКПиЛ (часть РСДРП с 1906 г.).
Та же картина Беларуси. Здесь руководство движением делят общероссийские РСДРП и ПСР, польские, литовские, еврейские социалистические организации, а также выходит на сцену и белорусская национальная левая партия – Белорусская социалистическая громада.
В Украине сильна общероссийская РСДРП и ее преимущественно крестьянско-интеллигентская секция «Спилка», но за влияние с ней борются левые националисты из Революционной Украинской партии и УСДРП.
В Грузии огромное влияние у РСДРП. Ее меньшевистская часть фактически возглавит Гурийскую крестьянскую республику, а затем получит подавляющее большинство думских мандатов от Грузии. Также действуют социалисты из Революционной партии социалистов-федералистов.
В освободительном движении Армении сильные позиции у Армянской Революционной Федерации (Дашнакцутюн). В ее программе также присутствует социализм, хотя и занимает подчиненное к национализму место.
Таким образом, в реалиях 1905-1907 гг. поддержкой народов пользуются, прежде всего партии, выдвигающие эгалитарные требования. Позиционирование себя как социалистов – общее место в деятельности почти всех крупных революционных сил. Но и общероссийские революционные социалистические партии не ставят под сомнение права угнетенных народов на самоопределение в той или иной форме. Представить тогдашнего русского революционера, солидарного с правительством в деле подавления национальных окраин, – невозможно.
Была ли революция 1905-1907 гг. великой?
Чтобы ответить на этот вопрос, напомним основные результаты революции:
– создается Государственная Дума, которая делит с монархией законодательные функции;
– манифест 17.10.1905 г. дает некоторые демократические свободы (собраний, печати, вероисповедания, создания политических и профсоюзных организаций), которые затем, правда, были существенно ограничены вновь;
– происходит сокращение рабочего дня на 1-2 часа, то есть в среднем до 10 часов;
– отменяются выкупные платежи для крестьян;
– несколько смягчается политика русификации национальных окраин, широкое распространение получает печать на языках народов;
– вводится ограниченная свобода совести, прекращается преследование некоторых конфессий (старообрядцы, греко-католики, буддисты и т.д.).
Как видим, результаты революции оказались скромнее тех целей, которые ставили перед собой революционеры. Устояла монархия. Уцелело помещичье землевладение. Россия не стала ни демократической, ни федеративной республикой. Не произошло сокращение рабочего дня до 8 часов.
Так можем ли мы назвать такую революцию великой?
Ключом к ответу этот вопрос являются слова Ленина, который назвал первую российскую революцию генеральной репетицией событий 1917 года. Поспорить с этим трудно, ведь если так относительно легко, относительно бескровно и быстро революционеры победили в феврале и октябре 1917 года, то произошло это потому, что трудящиеся России прошли школу 1905-1907 гг. хорошо выучили уроки в этой школе.
Что это за уроки?
Во-первых, события 1905–1907 годов подтвердили правильность революционной стратегии борьбы и бесперспективность либерального реформизма.
В-вторых, события 1905-1907 гг. показали, что в условиях монополистического капитализма (империализма) буржуазия утрачивает свою функцию агента прогрессивных перемен, уступая место лидера демократической революции пролетариату.
В-третьих, события 1905-1907 гг. показали, что утрата буржуазией своей революционной роли и взятие на себя этой роли пролетариатом неизбежно ведет к разрыву с логикой капитализма, к борьбе пролетариата за завоевание господства в экономике, то есть за социализм.
Эту связь между демократическими стремлениями широких масс и борьбой пролетариата за антикапиталистический переворот показал Ленин. В работе «Ответ П. Киевскому (Ю.Пятакову) он пишет: «Капитализм вообще и империализм в особенности превращает демократию в иллюзию – и в то же время капитализм порождает демократические стремления в массах, создает демократические учреждения, обостряет антагонизм между отрицающим демократию империализмом и стремящимися к демократии массами. Свергнуть капитализм и империализм нельзя никакими, самыми «идеальными» демократическими преобразованиями, а только экономическим переворотом, но пролетариат, не воспитывающийся в борьбе за демократию, не способен совершить экономического переворота».
Первая российская революция не увенчалась победой, но нанесла такой удар по романовской империи, от которого она не смогла оправиться до последних дней своего существования. С 1906-1907 годов царизм попытается «отыграть назад», однако торжество реакции окажется непродолжительным. Спустя всего лишь десятилетие в ходе новых актов социальной драмы наш народ попрощается вначале с самодержавием, а затем похоронит и весь буржуазно-помещичий строй.
К. Васильев