Введение
РКСМ(б) (рук. И. Зароков, далее и во всей статье речь будет о ней) и РТФ занимают позицию, которую можно назвать «бойкотом с элементами профсоюзного органайзинга». Их материалы заслуживают серьёзного разбора, поскольку они претендуют на выражение подлинно классовой, аутентично пролетарской линии, но при ближайшем рассмотрении обнаруживают теоретические и тактические изъяны. Настоящий текст представляет собой товарищескую критику их позиций с точки зрения нашей партии. Речь о выработке тактики, способной превратить электоральный цирк в инструмент политической мобилизации пролетариата. Что лучше — лозунг «Можно, а зачем?» в отношении выборов или «Голосуй против всех!»?
Что верно в позиции РКСМ(б) и РТФ
Прежде чем перейти к критике, следует отметить сильные стороны их анализа. Авторы демонстрируют глубокое понимание природы российского режима. Они верно указывают, что политический режим ужесточается, репрессивное давление на трудящихся усиливается, а выборы превращены в фарс. Они справедливо отмечают, что смешанная пропорционально-мажоритарная система, дистанционное электронное голосование и трёхдневный период голосования упрощают манипуляции с результатами. Они точно характеризуют отношение населения к выборам: с 2011 года явка падает, а те, кто осознаёт марионеточный характер избирательного процесса, не идут дальше различных форм участия в нём.
РКСМ(б) и РТФ верно указывают, что выборы не являются частью подлинного политического процесса, что реальная политическая траектория определяется соотношением классовых сил за пределами избирательных участков. Они справедливо критикуют КПРФ как партию, которая «проигрывала всегда» и «даже не попыталась установить народовластие». Они верно отмечают, что тактика «протестного голосования» не влияет на распределение мандатов.
Наконец, РКСМ(б) и РТФ призывают к повседневной работе в массах, к укреплению связей с передовыми рабочими, к созданию профсоюзных и студенческих организаций. Они выпускают листовки, ведут разъяснительную работу, призывают вступать в их организации. Это — правильная и необходимая работа, которую невозможно переоценить. Хочется пожелать им распространить опыт профсоюзного органайзинга на политических активистов и коммунистические партии и организации, где этого порой не хватает. Ценный опыт должен быть доступен всем коммунистам (членам коммунистических организаций).
Листовочная кампания против выборов вместо агитации за протестное голосование
РТФ провёл листовочную кампанию — пусть и небольшую, пусть и не слишком успешную, но провёл. Они выпустили листовки «Идёте на выборы? А может, попытаемся что-то реально изменить?» с призывом вступать в их организации. Это не пассивное отсиживание дома — это активная пропагандистская работа. И это важно признать.
Но их лозунг не даёт материального результата. Они призывают не участвовать в выборах, но не предлагают альтернативного действия в день голосования. Человек, который прочитал листовку, может согласиться с её аргументами, но что ему делать 20 сентября? Сидеть дома? Это не действие, а отсутствие действия.
Их кампания призывает к отказу от действия, но не даёт альтернативы. Человек, который согласился с листовкой, остаётся один на один со своим недовольством. Он не вовлечён в коллективное действие. Он не чувствует, что он не один. Придёт ли такой человек в коллектив РТФ или РКСМ(б) по листовке?
Протестное голосование, напротив, даёт конкретное действие: прийти на участок, взять бумажный бюллетень, поставить метку напротив двух и более кандидатов, опустить бюллетень в урну. Это действие материально, оно фиксируется в протоколах, оно не требует от человека выбора между буржуазными партиями, но фиксирует факт несогласия с режимом. Это — мост между повседневной работой и политическим действием. Первый шаг — голосование против всех. Второй — вступление в коммунистическую партию.
Противопоставление листовочной кампании и протестного голосования
РКСМ(б) и РТФ противопоставляют листовочную кампанию против участия в выборах и протестное голосование. Они верно указывают, что выборы не являются ареной борьбы для рабочего класса, но делают из этого вывод, что нужно агитировать против участия в них. Но почему это должно исключать агитацию за протестное голосование?
Предвыборный период — это время, когда интерес к политике возрастает у широких слоёв населения. Это время, когда можно вести разговоры с людьми, распространять листовки, проводить опросы, устанавливать связи. Это время, когда протестно настроенные граждане, не находящие выражения для своего недовольства, могут быть вовлечены в политическую работу. Отказываться от использования этого момента — значит сознательно сужать поле своей работы.
РКСМ(б) пишет: «Классовая борьба должна вестись каждый день на местах работы и учёбы, а не раз в несколько лет на избирательных участках». Это правильно. Но почему противопоставление? Разве работа на избирательных участках в день голосования исключает работу на местах работы и учёбы в остальные дни? Разве агитация в предвыборный период не является частью повседневной работы? Авторы сами признают, что «выборы — это время повышенного интереса к политике», но не предлагают никакого механизма использования этого интереса, кроме раздачи листовок против участия.
Отказ от материального выражения протеста
РКСМ(б) и РТФ призывают не участвовать в выборах. Они не рассматривают недействительный бюллетень как форму протеста. Батов прямо пишет: «Вы можете пойти и перечеркнуть бюллетень. Наверное, вы получите какое-то самоудовлетворение… С точки зрения пользы общего дела, развития классовой борьбы эти действия равнозначны тому, как если бы вы не ходили на “выборы” вовсе».
Это утверждение содержит серьёзный изъян. Недействительный бюллетень — это не то же самое, что пассивное неучастие. Недействительные бюллетени учитываются отдельной строкой в протоколах, и на участках, где есть наблюдатели, их процент невозможно скрыть. Это — материальное выражение протеста, которое может быть увидено, посчитано и использовано для агитации.
Человек, который не пришёл на выборы, смешивается с обывателями, которым всё равно. Человек, который пришёл и сделал бюллетень недействительным, отличается от них. Он совершил политический акт. Да, этот акт не влияет на распределение мандатов. Но он влияет на политическую картину. Он показывает, что в стране есть люди, которые не поддерживают ни одну из системных партий. Он создаёт основу для агитации: «Смотрите, нас много, мы не одиноки, давайте организовываться».
Батов и РКСМ(б) отвергают эту логику, но не дают взамен ничего, кроме листовочной кампании против участия. Они правы в том, что повседневная работа важнее. Но почему она исключает использование выборов как момента для агитации за протестное голосование?
Недооценка рисков пассивного неучастия
РКСМ(б) и РТФ призывают не участвовать в выборах. Но они не учитывают, что пассивное неучастие может быть использовано властью. Низкая явка позволяет власти объявить результат «волеизъявлением активной части граждан». Невостребованные бюллетени могут быть использованы для вбросов. Отсутствие наблюдателей на участках делает фальсификации ещё более безнаказанными.
Активный бойкот, о котором говорили большевики, предполагал не пассивное неучастие, а использование избирательной кампании для агитации, для организации, для мобилизации. Ленин писал: «Активный бойкот означает не простое отстранение от выборов, а широкое использование избирательных собраний для социал-демократической агитации и организации». РКСМ(б) и РТФ ссылаются на ленинский опыт, но не используют его. Масштабы единственного политического акта — листовочной кампании — крайне скромны пока что. По сути, они призывают к пассивному неучастию, которое Ленин как раз критиковал.
Отказ от координации?
РКСМ(б) и РТФ занимают позицию, которая не предполагает координации с другими несистемными коммунистическими силами. Они не предлагают общей платформы, не призывают к совместным действиям, не ищут точек соприкосновения с теми, кто пришёл к схожим выводам иным путём. Это — сектантство, которое ведёт к атомизации и маргинализации. Стали ли они даже со своей позицией координироваться с другими бойкотистами? Нет.
РКП(и) неоднократно предлагала товарищам координацию. Мы готовы обсуждать общую программу, координировать агитационные материалы, проводить совместные акции. Но мы не готовы мириться с позицией, которая отвергает координацию и замыкается в кружковой и профсоюзной работе, оторванной от политического активизма.
Что мы предлагаем
Мы предлагаем РКСМ(б) и РТФ сделать следующий шаг: дополнить листовочную кампанию против участия в выборах агитацией за протестное голосование. Не вместо, а вместе. Листовка может содержать два призыва: «Не верь выборам! Строй профсоюз!» и «Если пришёл — голосуй против всех!».
Мы предлагаем минимальную платформу, которая может стать основой для координации действий несистемных коммунистических сил. Эта платформа включает отказ от поддержки системных партий, отказ от пассивного неучастия, протестное голосование и строительство несистемной рабочей коммунистической партии. Форма работы предполагает общие агитационные материалы, координацию в регионах и обсуждение дальнейших шагов после выборов.
Мы призываем товарищей из РКСМ(б) и РТФ к совместной работе. Мы готовы обсуждать общую программу, координировать агитационные материалы, проводить совместные акции. Но мы не готовы мириться с позицией, которая отвергает протестное голосование как форму коллективной мобилизации.
Заключение
РКСМ(б) и РТФ проделали важную работу по анализу российского режима и критике системных партий. Их листовочная кампания, призывы к повседневной работе в массах, к созданию профсоюзов и студенческих организаций заслуживают поддержки. Но их тактика на выборах страдает односторонностью. Они верно разоблачают системные партии, но не делают из этого должных выводов, порой ударяясь в крайности.
Голосуй против всех. Строй партию рабочего класса. За единый фронт несистемных коммунистов-интернационалистов. Против фашизации — вместе.
Товарищ Мирон Горцев
