Компартия Греции опубликовала статью по поводу проведенного в Москве российскими социал-шовинистами (явно по заказу и при поддержке правительства) в апреле этого года т.н. «Международного антифашистского форума».
Оценка греческими коммунистами этого сборища агентов российского и китайского капитала совершенно верная. Но в своей аргументации они допускают ряд ошибок, за которые, как и следовало ожидать, ухватились социал-шовинисты. Греческих товарищей подводит желание использовать в этой дискуссии ряд своих спорных теоретических изысканий.
Например, они повторяют свой старый тезис о том, что политика Коминтерна на создание народных антифашистских фронтов в 1930-ых годах была ошибочной. И что не надо было идти на союз с буржуазно-демократическими силами даже в условиях угрозы фашизма.
Даже если и так (вряд ли), то какое отношение это сборище холуев капитала с «антифашистского форума» имеет к тем антифашистским фронтам? Такими аргументами они невольно льют воду на мельницу противника. Оппортунисты из РКРП говорят: «Вот, мы продолжаем линию Коминтерна, создаем «народный фронт» с демократическими буржуазными силами (путинская Россия и ее союзники) против фашизма (Украина и западный «фашизм на экспорт»), а эти греки сами признаются, что они не согласны с Коминтерном».
Отступники от марксизма и предатели пролетариата в таком случае предстают как защитники принципов Коминтерна, а настоящие коммунисты оказываются в роли «ревизионистов». Хотя на самом деле ситуация, конечно, прямо противоположная.
Коммунисты всегда признавали возможность и даже необходимость при известных условиях объединяться с буржуазно-демократическими силами против угрозы фашизма. Но это касалось внутренней политики, когда создавалась угроза смены буржуазно-демократического режима на фашистский, а коммунисты не были достаточно сильны, чтобы ставить вопрос о взятии власти пролетариатом. Поэтому приходилось временно переходить к обороне – защищать хотя бы буржуазную демократию.
Но ведь в данном случае речь идет не о внутренней политике, а о внешней. Коммунисты никогда не говорили, что в войне между капиталистами надо поддерживать государство с менее реакционным режимом против более реакционного.
Если война ведется между капиталистическими странами за передел территорий, капиталов, рынков сбыта и источников сырья, для отвлечения трудящихся от классовых противоречий внутри каждой из стран, для наступления капитала на политические и экономические права и интересы трудящихся – то не имеет значения, с точки зрения оценки этой войны, в каком из воющих государств режим лучше.
Социал-шовинисты любят проводить ложную аналогию СВО с Великой Отечественной войной, говорят о «борьбе с фашизмом». Но освободительный и прогрессивный характер Вторая мировая война приняла со стороны антигитлеровской коалиции только после вовлечения в нее СССР, превратившись в войну за сохранение Отечества пролетариев всего мира – Советского Союза.
Но если Великая Отечественная война началась в 1941 г., то вся Вторая мировая война началась на два года раньше – в 1939 г. И началась она как война между капиталистическими странами. Причем на одной стороне находились буржуазно-демократические государства – Англия и Франция, а на другой – фашистские, Германия и позднее Италия. Однако Коминтерн во главе с Димитровым и Сталиным почему-то не побежал поддерживать англо-французский блок как «антифашистский», а объявил войну империалистической с обеих сторон. Чем была мотивирована такая позиция? Война ведется, указывал Коминтерн, не ради борьбы с фашизмом, а – за передел колоний, за право угнетать другие народы. Война используется обеими группами капиталистов для усиления угнетения и грабежа трудящихся масс в своих же собственных странах, для уничтожения и в «демократических» странах прав и свобод пролетариата, для фашизации и этих стран. В таких условиях прежнее различие между демократическими и фашистскими странами потеряло смысл, по крайней мере, с точки зрения оценки этой войны. Только после 22.06.1941 г. война стала справедливой со стороны антигитлеровской коалиции.
Т.е. даже если признать украинский режим фашистским, а путинский режим в России – буржуазно-демократическим, хотя такое определение (особенно что касается путинского режима) вызывает большие сомнения, то аналогом СВО является не Великая Отечественная война (потому что сейчас нет социалистического государства), а первый этап Второй мировой войны, когда война была империалистической с обеих сторон.
Как видим, социал-шовинисты занимаются фальсификацией, перенося выводы, верные для внутренней политики, на политику внешнюю (как Тюлькин и Попов делают это и в случае с их гнилой теорией «фашизма на экспорт»).
Греческой компартии было достаточно указать на этот факт, а не подставлять себя под удар, отрицая позицию Коминтерна насчет борьбы за демократию против фашизма. Ведь этот вопрос об антифашистских фронтах и возможности союзом коммунистов с буржуазно-демократическими силами для предотвращения прихода к власти фашизма – к делу в данном случае вообще никак не относится.
Причины такого «левого уклона» компартии Греции понятны. Греческие коммунисты видят, как под предлогом борьбы с более правыми силами оппортунисты, используя манипулятивный прием «меньшего зла», подчиняют движение трудящихся другим, возможно, менее реакционным (но это не факт), но тоже буржуазным силам. Совершенно правильное неприятие такой политики оппортунистов привело греков в другую крайность – вместо анализа каждой конкретной ситуации и выработки правильной тактики для каждого конкретного случая они стали вообще отрицать возможность какого-либо сотрудничества коммунистов с буржуазно-демократическими силами, и даже вообще отрицать разницу между демократическими и фашистскими буржуазными режимами.
В целом же, если не считать ряда спорных аргументов, о которых сказано выше, позиция КПГ и ее выводы по теме текущего империалистического конфликта – абсолютно правильные.
Алексей Шмагирев