Введение
В преддверии выборов в Государственную Думу 2026 года на левом фланге появился ряд материалов, подписанных коллективами «ЭРА», «Русский Социалист», «ЧКК», «Вердикт», «Инфра», «RedProp»* и «Коммуна Базы». Эти материалы заслуживают внимания, поскольку их авторы, в отличие от оппортунистов из РРП и НСДР, не призывают голосовать за КПРФ и не питают иллюзий относительно системных партий. Они верно указывают на олигархический характер российского режима, разоблачают «шестипартийный консорциум» и ставят вопрос о необходимости строительства народной рабочей партии. Их программа совпадает во многих формулировках с программой нашей партии.
Однако при ближайшем рассмотрении их позиция обнаруживает теоретические и тактические изъяны. Эти изъяны проистекают из неспособности авторов довести свою же критику до логического конца, из половинчатости, которая в условиях фашизации оборачивается проблемой для коммунистов. Ниже мы разберём их аргументы.
Что верно в их позиции
Прежде чем перейти к критике, следует отметить сильные стороны материалов. Авторы справедливо указывают, что «Единая Россия» — это партия продолжения упадка, мобилизации и тотального контроля. Они верно характеризуют «Новых людей» как громоотвод для слива протеста, ЛДПР — как политический труп, а КПРФ — как партию, которая «проигрывала всегда: в 1993, 1996, 1998 годах, даже не попытавшись установить народовластие». Эти оценки точны и совпадают с нашими.
Авторы также верно отмечают, что «тех, кто подаёт хоть какой-то голос критики, власть активно давит»: Бондаренко, «Яблоко», Надеждин сняты или не допущены к выборам. Это подтверждает наш общий вывод: легальное политическое поле зачищено, реальной оппозиции в парламенте нет.
Наконец, авторы признают необходимость строительства народной рабочей партии и выдвигают программу, включающую немедленный мир, списание кредитов, сокращение рабочего дня, отмену блокировок интернета, переход производства в руки Советов трудящихся. Многие из этих требований близки нам, и мы готовы обсуждать их совместно.
Где их позиция даёт сбой
Первая ошибка: призыв «не ходить на выборы» как равнозначная альтернатива
В материале «Выборы в Госдуму: это того стоит?» «Русского социалиста» авторы пишут: «Мы настоятельно рекомендуем либо не ходить на выборы, либо портить бюллетени в предстоящей клоунаде». На первый взгляд, это звучит как признание двух равнозначных тактик. Но это не так.
Не ходить на выборы — значит оставить протест без материального выражения. Человек просто не приходит на участок, и никто не знает, почему: то ли он бойкотирует, то ли ему всё равно, то ли он занят. Пассивное неучастие смешивается с обывательской апатией, и отличить сознательного бойкотиста от равнодушного обывателя невозможно. Более того, власть использует низкую явку для манипуляций: невостребованные бюллетени могут быть использованы для вбросов, а низкая явка позволяет объявить результат «волеизъявлением активной части граждан».
Порча бюллетеня, напротив, оставляет материальный след. Недействительные бюллетени учитываются отдельной строкой в протоколах, и на участках, где есть наблюдатели, их процент невозможно скрыть. Это — коллективное действие, которое может быть увидено, посчитано и, самое главное, использовано для агитации в рабочую партию. Ставить знак равенства между этими двумя тактиками — значит не понимать разницы между материальным выражением протеста и его отсутствием.
Вторая ошибка: недооценка агитационного потенциала выборов
Авторы пишут: «Вы можете проголосовать за Матвеева в Самаре или Михайлова в Республике Коми, как за прогрессивных кандидатов. Вас не осудят». Это — прямое противоречие с их же собственным анализом. Если все системные партии интегрированы во власть, если КПРФ — «партия трусов и импотентов», если «Яблоко» — «Единая Россия 30 лет назад», то на каком основании они предлагают голосовать за отдельных прогрессивных кандидатов от этих партий?
Более того, авторы не дают ответа на вопрос: что делать тем, кто не хочет голосовать за «прогрессивных» кандидатов, но и не хочет просто не приходить? Они рекомендуют «либо не ходить, либо портить бюллетени», но не рассматривают порчу бюллетеня как форму коллективной мобилизации для строительства партии. Для них это индивидуальный жест, а не инструмент привлечения новых активистов.
Между тем предвыборный период — это время повышенного интереса к политике. Это время, когда можно вести разговоры с людьми, распространять листовки, проводить опросы, устанавливать связи. Отказываться от использования этого момента — значит сознательно сужать поле своей работы. А использовать это можно совместно с разоблачением механизма выборов.
Третья ошибка: иллюзия «низовой самоорганизации» вне политики
Авторы призывают «использовать шум вокруг выборов как повод для агитации и объединения, а общую политизацию направлять в русло самоорганизации». Это правильно. Но что конкретно они предлагают? «Профсоюзы, кружки, объединения с товарищами и единомышленниками, подобные нашим, которые в будущем соединятся в общем координационном центре в виде народной рабочей партии».
Здесь мы видим знакомую картину: призыв к «низовой работе» без конкретного плана политической мобилизации. Профсоюзы и кружки — это важно, но они не заменяют политическую партию. Без политической организации даже самые сильные профсоюзы будут разбиты государством. Более того, призыв к «самоорганизации» без использования выборов как момента политизации рискует превратиться в эскапизм — в уход от политики в уютный мирок кружковой работы.
Четвёртая ошибка: непоследовательность в отношении к протестному голосованию
В первом материале авторы пишут: «Вы, конечно, вправе пойти и непосредственно проголосовать, дабы убедиться в бесполезности сего действа самостоятельно, но лучше потратить это время более продуктивно». Это — снисходительное отношение к протестному голосованию как к чему-то заведомо бесполезному.
Но если протестное голосование бесполезно, то почему подписавшие заявление в другом материале рекомендуют «портить бюллетени»? Это противоречие. Очевидно, что авторы не до конца продумали свою позицию и колеблются между пассивным бойкотом и признанием необходимости материального выражения протеста.
Что мы предлагаем
Мы считаем, что протестное голосование — это не самоцель, а инструмент политической мобилизации. Недействительный бюллетень — это материальное выражение протеста, которое может быть увидено, посчитано и использовано для агитации. Но главное не в самом факте порчи бюллетеня, а в той агитационной кампании, которая ему сопутствует.
Предвыборный период — это время, когда интерес к политике возрастает у широких слоёв населения. Это время, когда можно вести разговоры с людьми, распространять листовки, проводить опросы, устанавливать связи. Это время, когда протестно настроенные граждане, не находящие выражения для своего недовольства, могут быть вовлечены в политическую работу.
Мы призываем товарищей из «ЭРА», «Русского Социалиста», «ЧКК», «Вердикта», «Инфры», «RedProp» и «Коммуны Базы» к совместной работе. Мы готовы обсуждать общую программу, координировать агитационные материалы, проводить совместные акции. Но мы не готовы мириться с половинчатостью, которая в условиях фашизации оборачивается чуть ли не пособничеством режиму.
Заключение
Мы не сомневаемся в искренности товарищей из перечисленных коллективов. Их критика системных партий верна, их программа близка нам, их стремление к строительству народной рабочей партии заслуживает уважения. Но их тактика на выборах страдает непоследовательностью. Они верно разоблачают системные партии, но не делают из этого последовательных выводов. Они признают необходимость протестного голосования, но не рассматривают его как форму коллективной мобилизации. Они призывают к верной низовой самоорганизации, но не используют выборы как момент политизации.
Мы предлагаем им сделать следующий шаг: признать протестное голосование не как индивидуальный жест отчаяния, а как форму коллективного политического действия. Признать, что недействительный бюллетень — это не «бесполезное действо», а материальное выражение протеста, которое может быть использовано для агитации. Признать, что предвыборный период — это время для разговора с массами, а не для ухода сугубо в кружковую и профсоюзную работу.
Голосуй против всех. Строй партию рабочего класса. За единый фронт несистемных коммунистов-интернационалистов. Против фашизации — вместе.
Товарищ Мирон Горцев
*) «RedProp» регулярно, с завидным постоянством, публикует материалы с обвинениями в адрес РКП(и), как якобы работающей в интересах российской охранки. Эти обвинения основаны исключительно на фантазиях админа ресурса. Поэтому никакой «совместной работы», к которой призывает тов. Мирон, с этим пабликом ы настоящее время быть не может – ред.