О терроре применительно к теме
Общая логика внутренней борьбы в СССР
Вероятность контрреволюционных течений внутри правящей партии
О месте в истории мифа про тройки и 660 тысяч жертв
Критика концепций, признающих миф о «большом терроре»
О практическом вреде ложного представления об истории.
О терроре применительно к теме
Террор – это какие-то чрезвычайные меры, такие, как применение внесудебных процедур, жесткие наказания вплоть до расстрела просто за участие во враждебной деятельности, даже без совершения каких-то тяжких деяний, даже взятие и расстрел заложников (например, убили контрреволюционеры советского деятеля, в ответ расстреляли пару олигархов-контрреволюционеров).
После окончания гражданской войны в 1920 г. террор Советской властью не применялся.
В 1930ых годах не было причин для применения террора.
Если говорить о т.н. «сталинских репрессиях», то надо выделить два момента.
- Реальные процессы над заговорщиками, в основном открытые (по военным процессы были закрытые). Эти процессы проводились в рамках действующего законодательства и подсудимые получили наказания, адекватные тяжести обвинения. Предъявленное обвинение – контрреволюционный заговор с целью реставрации капитализма, передачи части территории капиталистическим государствам (например, Украины – Германии и т.д.), терроризм (причем не только план убийства лидеров СССР, но и осуществленные убийства, например, Кирова и Горького), диверсии, шпионаж и работа на разведки буржуазных стран – как бы и не предполагало другого приговора.
Никакого террора (по крайней мере, в явном виде) здесь не было. Можно спорить, сколько было судебных ошибок и нарушений, но это уже другой вопрос.
Утверждение антисоветской (ну, если угодно, антисталинской) пропаганды состоит здесь в том, что якобы эти процессы были спектаклем, обвинения выдуманные, подсудимые по каким-то причинам оговорили себя и т.д.
- Миф про сотни тысяч расстрелянных в 1937-38 гг. В основном – «тройками», некими секретными незаконными органами, тайно, списками, без рассмотрения дела и без присутствия обвиняемых расстрелявшими за два года 660 тысяч человек, еще больше отправившими в лагеря.
Общая логика внутренней борьбы в СССР
Сталин, как и Ленин, победил своих противников во внутрипартийной борьбе не с помощью репрессий, а самым что ни на есть демократическим путем. На многочисленных партийных конференциях, съездах, печатных дискуссиях в 1920-ых годах. Даже пара общепартийных референдумов была проведена.
К середине 1930-х годов оппозиция была давно разгромлена, ее лидеры много раз покаялись. Успехи индустриализации и коллективизации в СССР полностью подтвердили правоту сталинской линии. И тут, как нам говорят, Сталин вдруг решает перестрелять давно побежденных и прощенных противников, уже давно прекративших борьбу и не представляющих никакой угрозы. Сталин и все ЦК сошли с ума? Не логичнее ли принять самую простую и естественную версию – официальную советскую? Что заговор действительно был. И судили заговорщиков не за их политические взгляды, а за контрреволюционный заговор с целью захвата власти, за террор, диверсии, саботаж, за сотрудничество с разведками капиталистических стран.
Сторонники версии о необоснованных репрессиях называют московские процессы фарсом. Признания обвиняемых на открытых судебных процессах, при иностранных наблюдателях – это, конечно, чушь и фарс. А фантастические тайные незаконные органы, так называемые «тройки», якобы списками без рассмотрения дела и без присутствия обвиняемых расстрелявшие за два года почти миллион человек – это, конечно, святая истина, а кто сомневается, тот фрик. Такие вот не то, что двойные, а обратные стандарты.
Могут возразить, как могли пламенные революционеры, верные ленинцы вдруг превратиться в предателей и агентов абвера? Т.е. сумасшествие действительно верного ленинца и законного преемника Ленина – Сталина, вдруг кинувшегося убивать давно побежденных оппонентов, у них сомнений не вызывает. Это им не кажется невероятным. А тут кажется.
На самом деле никаких таких метаморфоз и не происходило. Герои-революционеры и верные ленинцы – Сталин, Молотов, Ворошилов, Каганович и др. – таковыми и оставались и благополучно руководили партией и страной до 1953 г.
А лидеры оппозиции – Троцкий, Каменев, Зиновьев, Бухарин – всегда были представителями оппортунистического течения в партии большевиков и политическими противниками Ленина (Троцкий так вообще до 1917 г. не был даже членом большевистской партии, а был полу-меньшевиком). Представление их как «ленинской гвардии» – это тоже легко опровергаемый миф из пропаганды времен перестройки и современных националистов, ничего общего не имеющий с действительностью. Ленинская гвардия – это именно Сталин и его соратники.
Т.е. герои-революционеры как были, так и остались героями. А вот некоторые «бяки» стали еще большими бяками.
Собственно, история борьбы в русском рабочем движении первой половины XX века проста как две копейки. В нем боролись два направления – революционный марксизм во главе с Лениным, а затем – Сталиным. И оппортунизм. Сначала эта борьба протекала как борьба между большевиками и меньшевиками. Потом, когда партия меньшевиков сошла с политической сцены – как борьба внутри партии большевиков. И даже лидеры у этих направлений оставались одни и те же. Троцкий, Каменев, Зиновьев, Бухарин, которые как боролись против Ленина, так продолжили бороться и против Сталина.
И до начала 1950-ых годов в этой борьбе одерживали вверх революционные марксисты. Потом ситуация стала уже не столь однозначной…
Вероятность контрреволюционных течений внутри правящей партии
После контрреволюционного переворота 1985 – 91 гг. повторять перестроечные рассуждения о невозможности того, чтобы вдруг часть руководителей коммунистической партии и Советского государства оказалась предателями и контрой, должно быть неприлично. Но, однако, некоторые особо одаренные все равно повторяют.
Иногда можно услышать, что нельзя сравнивать время перестройки и 1930-ые годы. Но на самом деле контрреволюционный переворот в то время был даже еще более вероятен. Если СССР 1980-ых годов был могучей и несокрушимой, казалось бы, страной, стоявшей во главе целого блока социалистических государств. То СССР 1930-ых годов – это страна, только строящая социализм в условиях враждебного капиталистического окружения.
Помним Троцкого с его главной установкой о невозможности построения социализма в СССР? Именно по этому вопросу шла основная идейная борьба в 1920-ые годы. Троцкий обосновывал свою позицию тем, что 1)капиталисты объединятся и силой задавят СССР и 2)пролетариат не сможет надолго сохранить союз с крестьянством, что приведет к гибели диктатуры пролетариата.
Поэтому кроме перерождения части руководства и желания стать капиталистами, другая часть просто сомневалась: надо ли идти за этим фанатиком Сталиным строить социализм и ждать, когда тебя повесят на Красной площади либо интервенты, либо свои же восставшие крестьяне? Или лучше подороже продать революцию, пока еще не поздно?
Естественно, подобные мысли возникали в первую очередь у тех деятелей, которые и раньше были, мягко говоря, не без греха.
О лидерах оппозиции
Которых некоторые называют «ленинской гвардией»
Про Троцкого особо и говорить нечего – меньшевик до 1917 г., один из наиболее ярых противников Ленина. После вступления в партию большевиков летом 1917 г. – организатор и лидер почти всех антиленинских выступлений и фракций.
Каменев и Зиновьев. Многие знают, что они в октябре 1917 г. ожесточенно боролись против вооруженного восстания (известного затем как Октябрьская революция). Когда ЦК партии принял вопреки их позиции предложение Ленина о вооруженном восстании, то они выступили с критикой этого решения в меньшевистской газете. За что Ленин назвал их предателями, выдавшими врагам план вооруженного восстания, и потребовал исключить из партии.
Но это еще не самое худшее. Сразу после победы Октябрьской революции контрреволюционеры попытались вернуть власть. Бежавший в женской одежде Керенский вместе с генералом Красновым (будущим белым генералом и затем командиром «казачьего корпуса» СС) собрали войска и попытались захватить Петроград. Одновременно большевикам был выдвинут ультиматум Викжеля. ВИКЖЕЛЬ – профсоюз железенодорожников, в котором на тот момент заправляли меньшевики и эсеры. Викжель, угрожая остановить железнодорожное сообщение, потребовал роспуска избранного на II Cъезде Советов большевистского правительства и создания вместо него «однородного социалистического правительства» из всех «социалистических» партий, т.е. эсеров, меньшевиков и большевиков. То есть, в случае принятия этого ультиматума, было бы воссоздано только что свергнутое революцией эсеро-меньшевистское правительство, в котором, правда, дали бы несколько порфтелей большевикам (причем было условие, что Ленина там не должно быть). Это означало ликвидацию Октябрьской революции.
Так Каменев и Зиновьев не только требовали от партии принять этот ультиматум контрреволюции, но и, когда он был партией отвергнут, в знак протеста вышли из ЦК. А трое их сторонников (в том числе другая будущая жертва репрессий – Рыков), занимавшие посты наркомов в правительстве, вышли из правительства. Это было уже настоящей изменой и мятежом в тылу революции. Не в тылу, точнее, а в штабе.
ЦК вынуждено было опубликовать такое обращение ЦК партии к трудящимся по поводу этих «верных ленинцев»:
«Несколько членов ЦК нашей партии и Совета Народных Комиссаров, Каменев, Зиновьев, Ногин, Рыков, Милютин и немногие другие, вышли вчера, 4-го ноября, из ЦК нашей партии и – три последних – из Совета Народных Комиссаров… Вся буржуазия и все ее пособники ликуют по поводу этого, злорадствуют, кричат о развале, пророчат гибель большевистского правительства.
Товарищи! Не верьте этой лжи. Ушедшие товарищи поступили, как дезертиры, не только покинув вверенные им посты, но и сорвав прямое постановление ЦК нашей партии о том, чтобы обождать с уходом хотя бы до решений петроградской и московской партийных организаций. Мы решительно осуждаем это дезертирство. Мы глубоко убеждены, что все сознательные рабочие, солдаты и крестьяне, принадлежащие к нашей партии или сочувствующие ей, так же решительно осудят поступок дезертиров.
Но мы заявляем, что ни на минуту и ни на волос дезертирский поступок нескольких человек из верхушки нашей партии не поколеблет единства масс, идущих за нашей партией, и, следовательно, не поколеблет нашей партии.»
И это пишет не Сталин в 1938 году, а Ленин в 1918!
Через несколько дней большевики победили, и Каменев с Зиновьевым вернулись в ЦК.
То есть эта парочка сначала изо всех сил пыталась не допустить Октябрьской революции, а как только она все же произошла, начали так же изо всех сил ее сливать.
Бухарин. Вся первая половина 1918 года, 35 и 36 тома сочинений Ленина. Половина этих томов – это его полемика (мягко выражаясь) с Бухариным. Который изо всех сил старался сорвать Брестский мир. Напомню, что сорвать Брестский мир (прикрываясь какими угодно лозунгами – хоть о мировой революции, хоть о русском патриотизме) пыталась тогда вся контрреволюция, надеявшаяся таким способом толкнуть неготовую к войне Советскую Россию под удар немцев и уничтожить Советскую власть (пусть даже вместе с независимостью страны). А также сорвать Брестский мир пыталась Антанта, которая теряла союзника в войне против Германии. Так что был ли уклон Бухарина «левачеством», под которое маскировался, или под видом левого уклона скрывался, как у Троцкого, правый оппортунизм и работа на буржуазию и англо-французский капитал – вопрос.
Учитывая ожесточенный характер борьбы бухаринцев с Лениным в этот период, обвинение в попытке переворота и убийства Ленина в 1918 г. выглядит не таким уж безумным.
Могут сказать, что у многих были ошибки. Но у Сталина почему-то таких «ошибок» не случалось. Он всегда и последовательно поддерживал линию Ленина. Именно поэтому он еще до Октября официально был признан как второй человек в партии после Ленина, а после смерти Ленина закономерно стал вождем партии. Но в альтернативной истории Сталин – выскочка, а меньшевик Троцкий и вечные оппортунисты и оппоненты Ленина Каменев, Зиновьев и Бухарин – это «ленинская гвардия».
О приказе 447 и т.д.
Этот приказ (о создании «троек») появился только в 1992 г. Кто такой вообще нарком НКВД, чтобы своим приказом отменять Конституцию СССР и права советских граждан?
Причина понятна – почти миллион “жертв” надо было как-то подтвердить, а рисовать миллион уголовных дел они бы за… мучились. Проще нарисовать один приказ. Конечно, секретный. И потом к нему для подтверждения пару протоколов заседаний троек со списками. Какой-то законный документ – Постановление Верховного Совета – придумать тоже нельзя было, потому что все они известны и опубликованы в сборниках и газетах.
Ну плюс еще потом придумали секретное постановление Политбюро, якобы санкционирующее данную «спецоперацию». И еще записку Руденко Хрущеву с числом в 660 тысяч. Вот эти три клочка бумаги (точнее, фотокопии непонятно чего) – это и есть доказательства самого страшного террора в истории Европы за 300 лет, как минимум.
Все шито белыми нитками.
Хотя в 90-ых многие воспринимали эти фэйки как, наоборот, оправдание Сталина, по сравнению с совсем уж несуразными цифрами массовой пропаганды. “Какие 60 млн., всего-то 600 тысяч”.
О Ежове
Балаев, например, ставит под сомнение арест и расстрел Ежова. Указывая, что в советской прессе ничего об этом не сообщалось. Испугались рассказать народу? Но предшественника Ежова на посту наркома НКВД Ягоду судили открытым судом. Не скрывали и суд над высокопоставленными военными. Арест и расстрел Берии в 1953 г. в тайне тоже никто не держал. Опубликованные в тот самый период начала 1990ых т.н. документы следственного дела Ежова вполне могут быть фальшивками, такими же, как приказ 447 (о создании «расстрельных троек»), документы по Катыни (что сейчас признано фактически официально), придуманными для подтверждения мифа о большом терроре (за который даже Ежова, мол, потом расстреляли).
Вот зачем следствию такая информация?
Или это сотрудники комиссии Яковлева, сочинявшие это документ, изощрялись в фантазиях?
Отдельные факты
Якобы была расстреляна половина делегатов XVII съезда партии.
Каков источник этой цифры про половину делегатов XVII Съезда (которая считается типа «общеизвестной»)? Кто-нибудь исследовал биографии всех делегатов съезда? Насколько мне известно, источник – это так называемый доклад Хрущева о культе личности Сталина на XX съезде. Который, как давно всем уже известно, представляет собой набор вранья и лживых баек. Говорю «так называемый», потому что, собственно говоря, никаких доказательств подлинности этого текста тоже нет. В СССР этот доклад никогда не публиковался, данный текст – публикация в американской газете. КПСС никогда не подтверждала его подлинность. По версии американцев, текст доклада выкрали и передали США агенты израильской разведки Моссад. Чему здесь можно верить – каждый решает сам.
Даже там, где есть какие-то фамилии и даже даты смерти в Википедии, то все надо проверять. Слишком много вранья и фальшивок было придумано про этот период.
Можно вспомнить еще российско-белорусский фильм «Брестская крепость» 2010, один из первых, как считается, «нормальных» современных фильмов о ВОВ, т.е. без откровенного поливания дерьмом СССР и Красной Армии. Так-то так, но пара гадостей (вставленных, скорее всего, российской стороной) и там была. Например, в концовке зрителям сообщили, что командир обороны Брестской крепости, вернувшись после войны из немецкого плена, попал в ГУЛАГ. Любознательные люди выяснили, что, действительно, попал, но не зэком, а начальником лагеря. Небольшая такая разница.
Так что если по каждому проверить, возможно, многие мертвые воскреснут.
О месте в истории мифа про тройки и 660 тысяч жертв
Хоть тот же Балаев и обвиняет историков в клевете и некритическом принятии этих выдумок (совершенно справедливо), но есть и другая сторона – цифры Земскова о репрессиях и Кривошеева о потерях в ВОВ, хоть и были придуманы изначально в комиссии Яковлева для антисоветской пропаганды, сыграли какую-то даже положительную роль, открывая потихоньку «окно Овертона».
Не 60 млн. убитых Сталиным, а всего 600 тысяч. Совсем ни о чем в массовом сознании, хотя Рудой справедливо указывал в своем первом ролике, что цифра невероятно большая. Но он как историк все-таки чувствует числа, а для обывателя все, что не в миллионах – мелочи.
Но давно уже пора двигаться дальше и преодолеть это наследие перестройки.
Критика концепций, признающих миф о «большом терроре»
Здесь мы поговорим не об откровенных антикоммунистах и антисоветчиках, их позиция как раз понятна. А о людях, называющих себя коммунистами и даже сталинистами, заявляющими зачастую, что они «защищают» СССР и Сталина, но при этом признающих мифы о «большом терроре» и «массовых репрессиях». Часто они пытаются придумать какие-то объяснения и оправдания этого мифического террора, которые получаются, конечно, нелепыми.
- Некоторые пытаются, вместо разоблачения мифа о «большом терроре», оправдать этот мифический террор общими рассуждениями о необходимости в определенные моменты революционного террора.
Но это откровенная глупость. Какой может быть революционный террор через 20 лет после окончания гражданской войны, после исчезновения эксплуататорских классов и построения уже основ социалистического общества?
Более того, в годы гражданской войны ЧК было расстреляно несколько тысяч контрреволюционеров. А тут нас призывают поверить в расстрел почти миллиона человек, некими секретными органами, списками, без рассмотрения дела и без присутствия обвиняемых, даже без конкретного обвинения, просто как потенциально опасных? Какие могли быть в Советском Союзе второй половине 1930-ых годов основания для такого дикого террора?
- Другие говорят о, мол, низкой квалификации и малограмотности работников НКВД, как причине массовых арестов и расстрелов невиновных. Довольно странное представление, когда люди высокоразвитого социалистического общества СССР второй половины 1930-ых годов, когда уже был, напомню, в основном построен социализм, когда уже целое поколение советских людей, а то и два, выросло после Октябрьской революции, была давно ликвидирована неграмотность и создана своя, социалистическая рабоче-крестьянская многомиллионная интеллигенция (а это не только инженеры и писатели, но и юристы в том числе) – это общество представляется каким-то сборищем дикарей, только вышедших из пещеры.
И если в годы гражданской войны, когда ожесточение доходило до крайности, когда, действительно, большинство населения – это неграмотные крестьяне, веками копившие ненависть к помещикам и прочим эксплуататорам, и то Советской власти удавалось не допускать каких-то масштабных эксцессов. То с чего бы вдруг через 20 лет уже после построения социализма такая дичь началась?
- Некоторые отрицающие результаты открытых процессов мотивируют это тем, что не верят в чудовищность обвинений. Не могли мол эти люди оказаться контрреволюционерами, изменниками, убийцами, шпионами буржуазных разведок. Здесь имеем, как минимум, двойные стандарты. То есть подсудимые на открытых процессах (в значительной части бывшие оппортунистами еще при Ленине) не могли оказаться контрреволюционерами, предателями и шпионами. А ближайший соратник Ленина Сталин и такие выдающиеся революционеры и герои революции и гражданской войны, как Молотов, Каганович, Ворошилов, Буденный и др. – значит могли оказаться злодеями и подлецами, оклеветавшими и убившими невинных людей, честных коммунистов?
- О «перегибах». Наверное, в ходе борьбы с контрреволюционными заговорами в 1935-38 гг, были ошибки, злоупотребления, невинно пострадавшие. Это можно назвать перегибами. Но одно дело – перегиб, когда кого-то из партии ошибочно исключили, а другое – когда расстреляли за просто так миллион человек.
- При чем те же самые люди, когда говорят о Великой Отечественной войне, сами рассказывают (совершенно правильно), что победа стала возможно благодаря тому, что советские люди знали, за что сражались – за свою Родину, свою общественную собственность, за свои заводы и колхозы, за свою народную Советскую власть. Т.е. советский народ того времени – это были свободные, гордые люди, чувствующие себя хозяевами на своей земели и готовые отстаивать свою социалистическую страну, проявляя героизм, смекалку, инициативу и т.д.
В то же время, в 1937-38 гг., по их мнению, некие тайные органы сотнями тысяч расстреливали советских граждан, а их товарищи и родные даже боялись спросить, куда же они исчезли.
Это какие-то две разные страны.
О практическом вреде ложного представления об истории
Во-первых, мы признаем клевету на Советский Союз, на героический период строительства социализма. После признания мифов о миллионе расстрелянных «тройками» и сфальсифицированных процессах над заговорщиками репутация СССР как вершины человеческой истории, а коммунизма – как самого гуманистического мировоззрения, ставится под сомнение. Что наносит удар борьбе прогрессивных сил во всем мире.
Во-вторых, когда люди не просто признают эти мифы, а начинают придумывать этим «фактам» какое-то оправдание, то получается, что подобные явления – это нормально или почти нормально, неизбежные издержки классовой борьбы и т.д. И после прихода к власти такие люди могут ведь и начать действительно «повторять».
Алексей Шмагирев